關於廢除死刑之我見

yoyoben777

剛剛在YAHOO新聞裡有一篇"新頭殼newtalk2014.05.25 林朝億"的報導，
標題是:父遭刺死 陳為廷感激母親沒把恨傳下來。
新聞原文是說:
北捷隨機殺人事件讓廢除死刑議題再度成為焦點。學運領袖陳為廷今（25）日則在臉書指出，他是母親過世後才知道年少時父親也是兇殺案的受害人；他不確定母親生前為何不告訴他此事的原因；但他還是感激母親並沒有因此教導他仇恨、報復的，迄今，他還是堅持廢死的立場不變。

以下是陳為廷臉書全文：

昨天讀到解青雲妻子的報導，心頭震顫：

「昨天陳女士依舊紅腫著雙眼，不斷拭淚，想必淚水從未間斷，但她展露出母親無比的勇氣說，未來她會堅強起來，以單親媽媽的角色撫養2個小孩，她並不會責怪鄭捷的父母，而是希望每個家庭都能多關心子女和周遭的人，將來，她會告訴小孩，爸爸的遭遇，是正面的影響了整個社會。

同時，陳女士也希望這次事件不要再引起更多負面的事情，畢竟這種事情，一次就已足夠，她丈夫的犧牲才值得。」

想起許多事情。

其實，關於殺人案，我有個故事是這樣的。

我的爸爸，在我出生前三個月過世。很小的時候，媽媽就告訴我，爸爸是車禍過世的。

我曾經幾度想追問細節，但媽總是不願多說。後來媽媽過世，我也就再也無從追問。

很長一段時間，媽媽的遺物都安放在苗栗的房間裡。直到九年後，大三那年，因為房間得要出租，才不得不回家整理。

然後，我才發現那個櫥櫃深處的紅色小鐵盒。裏頭，是一張「殺人罪」的法院判決書。原告，是我媽。被害人，是我的爸爸。

事情發生在一個夏日的午後。

因為一起停車糾紛，我叔叔和樓下檳榔攤的老闆起了爭執。我爸拿了桃木劍下樓助陣。爭執中，老闆拿起刀械朝叔叔揮砍，劃破叔叔的衣服。接著，刀械刺向我爸。我爸失血過多，當場死亡。

那個老闆，後來被判了十幾年的徒刑。民事上，雙方達成和解。被告必須每個月支付五千塊，給我媽、和我她肚子裡的我，直到我成人。

呆坐在床上看完那張判決書，除了苦笑說：「幹，桃木劍是三小？」，覺得就熱血笨蛋這點，我可能是遺傳到我爸以外，最大的困惑還是說：媽媽為什麼到最後，還是選擇不告訴我這個真相？

然後是一段長長的沉默。花了很長的一段時間問自己：現在的感覺，到底是什麼？

在那之前的幾年，透過課堂上、和朋友間的討論。我已經對死刑形成一套大致的看法：

我主張廢除死刑。

一些基本的理由，不出這陣子廢死聯盟所舉出的幾個論點：

一、廣泛的研究共識已經指出，死刑並不能遏制犯罪。就好像明明上個月才執行完死刑，還是有了鄭捷。像是蔡正元提的那種解決方式，顯然是一種輕率、而沒有根據的作法，是一場惡質的政治秀。

二、凡有死刑，必有誤判、必會枉殺無辜。這裡的「誤判」，最具指標性的像江國慶、盧正、和最近的杜氏兄弟的司法冤案；

另外，更應令人警惕的，還是在更廣泛的審訊過程中，出於媒體過度渲染、存在於警察、檢察官、法官心中不察的社會偏見，而導致的各種誤判。

這種誤判，事實上存在於整個法律體系中。因為法律體系不是一套精密的機器，而是由人來控制。人的審判是有極限的。而死刑，是其中最無可回復的一種。

引一句廢死聯盟新聞稿中的話：「我們必須正視：犧牲無辜者的生命，是死刑的必然代價。」

三、終生監禁是一個現在已經存在的替代方案。對於許多人提出「浪費公帑」的質疑，事實上並不存在。因為，首先受刑人在獄中會提供勞務，使監獄得以自給自足，甚至還有盈餘。

死刑所導致的冤案，甚至必須付出更多的國家賠償。相較而言，是更可能「浪費公帑」的作法。

四、最後，也是最根本的理由：設法共同承擔，而不是只想著將犯罪者排除，我們才可能有個更健康的社會。

雖然我認同終身監禁或可作為替代方案，但這種懲罰事實上應該被當作最後的選項。在那之前，我們應該花更多力氣，在檢討犯罪者身後的社會成因。並設法改善，共同承擔。

我們必須認知到，犯罪者往往並非媒體所渲染的那樣，是一個「不正常」的人，事實上，他們更常像是我們身邊的每一個人，活在同一個體制下，分擔或大或小的共同壓力。理解它、改善它，是我們共同的責任。

但死刑的存在、更多的社會控制，卻讓這個社會慣於以為「排除」才是解方，而忽視更廣泛的檢討。（想想在過去這些關於死刑犯的激情討論後，哪一次，我們曾經好好檢討過案件背後的成因？）

就好像這次，更高的刑罰、更嚴密的網路控制、更多的警力部署，或許可以暫時遏止「鄭捷粉絲團」的設置浪潮。但你無法遏止那些點讚的人心中的跟隨慾望。他們心中在想什麼？為什麼這樣想？需要我們更多的理解與討論。

我相信，真正的社會安全，需要的不是更多的控制與排除。而是仰賴我們的集體的社會檢討，所建立起來的社會信任。

--

拿著那張判決書、呆坐在床上。我想的就是那個經典的反問：「如果你是被害者家屬，你還會這樣想嗎？」。

過去，我一直認為這是個無解的問題，也無從回答。

但現在，我正式成為一個「被害者家屬」，心中真正的想法又是什麼？

這兩年來，每當死刑議題又成為焦點、或回家看到那張判決書時，我總是一再自問。兩年過去，我想愈來愈清楚的是：我心中並沒有恨、也不想要他死，對於過去這些年建立起來對廢死的立場，我並沒有太大的改變。

雖然，我的確並不認識我爸，也沒有經歷過那個案發的當下。這個案情本身，相較之下，也比不上許多案子來得嚴重複雜。

我並不知道我媽的想法又是什麼，也無意、也不可能為其他的受害者家屬代言，也仍舊無從回答「如果現在又遇到一次，你還會這樣想嗎？」這樣的問題。我只是想很誠實地交代，這就是我的經歷，和我的立場。

這兩年來，持續在想的是，我仍舊無從得知，為何媽媽選擇不告訴我這件事情？獨自扛著秘密的那十三年，她又是怎麼走過來？

直到看到這篇報導。

我想起那十三年，她沒有任何一次，教導我要去恨、去報復。讓我多了些時間，好好想想這些問題。

對於這點，我感到無限的感激。

最後，還是要向包括廢死聯盟、和眾多致力於廢死運動的朋友，致上最高的敬意。
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
分隔線

以下是我的一些看法，提出來大家討論:

廢死聯盟似是而非的說法讓人無法認同:
第一點它說:
死刑並不能遏制犯罪。就好像明明上個月才執行完死刑，還是有了鄭捷。

死刑所要嚇阻的不是那些一心求死的人(如鄭捷)，而是那些正要做壞事傷害人的人，讓那些壞人下手的時候，要想到如果他把人家殺死時，會被判死刑，而達到嚇阻的作用，當然這不是百分之一百，但只要能夠多救一些被害人被殺死的機率，不就已經達到嚇阻的目的?
第二點它說:
凡有死刑，必有誤判、必會枉殺無辜。這裡的「誤判」，最具指標性的像江國慶、盧正、和最近的杜氏兄弟的司法冤案

我所要說的是罪證確鑿而判處死刑的案例(就像鄭捷在大庭廣眾下冷血殘忍的殺害毫無反抗的人)，當你把死刑廢除後，那就是無論如何都是無法執行死刑的，你可以設下許多門檻來限制死刑的執行，以避免誤判，但你不能完全的廢除它，一但廢除了死刑，就確定無法執行它，那就會讓那些壞蛋更肆無忌憚的做壞事，殺人。
第三點它說:
終生監禁是一個現在已經存在的替代方案。對於許多人提出「浪費公帑」的質疑，事實上並不存在。因為，首先受刑人在獄中會提供勞務，使監獄得以自給自足，甚至還有盈餘。

我認為那更是笑話，那個盈餘是扣掉進貨成本之後產生的盈餘，並非是將整個監獄的開銷(包括管理獄政人員薪資，飲食，水電，土地地上物價值，房租，社會成本)扣除後產生的盈餘。反之，受刑人犯的罪越重，他越想逃跑，獄方越要設法防止他逃跑，所花的成本軟硬體越高。
第四點它說:最根本的理由：設法共同承擔，而不是只想著將犯罪者排除，我們才可能有個更健康的社會。
這一點我倒是認同，無論廢不廢死刑，都是必須要朝此方向邁進的，誰想要動不就將人判死刑?

我有一個想法就是:將廢死聯盟改為"對抗死刑判決協會"，這個協會是具有司法效力的協會，一但在法院有要判處死刑的罪犯，一律讓這個協會參予調查，並且參予調查的委員不可低於某些人數，以避免作弊。這個協會必須提出為何不能判處罪犯死刑的證據來與法庭對立，一但所有提出的證據全部都被司法單位推翻後，才會讓死刑定讞。這樣將誤判的機率降至最低，甚至為零。
陳為廷先生父親是因為拿了桃木劍下樓幫兄弟助陣，與鄰居產生衝突，互相鬥毆，產生不幸的結果。這與捷運站那些正在睡覺，正在滑手機的朋友無辜被鄭捷冷血，殘忍刺死的狀況還是有很大不同的，我想這也是陳為廷媽媽考量能夠"放下"的原因之一吧! 更何況當時的兇手不是也已經受到懲罰了嗎?
文中陳為廷先生也說父親過世時他尚未出生所以他並不認識父親，也沒有經歷過那個案發的當下，而且陳為廷知道這件事時已經事發經過約20年了(陳為廷大三)，我想陳為廷先生對於他的父親感情應該跟前幾天解青雲 范碧珠 張正翰 李翠雲 四位受害者跟他們家庭的感情應該不太一樣吧!當然陳為廷已經"放下"仇恨 很好，不過陳為廷倒是承襲了他父親衝動的個性，這或許是他轉向社會運動的另一個原因吧!



該新聞原文網址:
https://tw.news.yahoo.com/%E7%88 ... E%86-040705762.html

發文給我，沙發跟地板留給你們!

Ranger

rismy 發表於 2014-5-26 23:32 static/image/common/back.gif
不熟美國的法律(台灣的都念不完了XD)

在我國是會產生防衛過當或是誤想防衛的問題

據我知道
美國人對家園捍衛權很重視
所以，未經屋主同意而進入人家家裡
就己經被視為有敵意的行為
就連警察也一樣！
未經屋主同意，也是不得進入的
@midaschen

rismy

Ranger 發表於 2014-5-26 22:42 static/image/common/back.gif
這就是臺灣法律上的問題了
在美國，只要你侵入我的私領域(例如家裡)
被我開槍打死(自衛殺人)，我都沒事{:7 ...

不熟美國的法律(台灣的都念不完了XD)

在我國是會產生防衛過當或是誤想防衛的問題

誤想防衛就是別人沒有侵害他的意思，他以為他被侵害了

這麼一聊，我另外想起一個美國的例子

一個日本人在萬聖節赴趴，找錯地址

屋主也不知道他們在門外想做什麼，於是報警

警察來了以後，疑似因為這位日本人不明白Freeze就是叫他站著不要動了

他或許只是想趨前解釋，但是這個人就被射殺了

詳維基
http://zh.wikipedia.org/wiki/服部岡丈

剛同時在做N件事看歪了

是屋主射殺他的不是警察

Ranger

yoyoben777 發表於 2014-5-26 22:38 static/image/common/back.gif
你說:未來，早上來偷(搶)一下，下午馬上就走人，
那個時候，你就會發生87樓萌美眉@rismy 說的"無期待可能 ...

這就是臺灣法律上的問題了
在美國，只要你侵入我的私領域(例如家裡)
被我開槍打死(自衛殺人)，我都沒事

yoyoben777

Ranger 發表於 2014-5-26 22:32 static/image/common/back.gif
所以我回金門前
就主張『恢復金門民防自衛隊，自己的家鄉自己保護』
沒辦法，金馬撤軍後

你說:未來，早上來偷(搶)一下，下午馬上就走人，
那個時候，你就會發生87樓萌美眉@rismy 說的"無期待可能性"第2例哦!
那我們這樣保護自己的家園，到底是犯法還是沒犯法啊?

Ranger

yoyoben777 發表於 2014-5-26 22:28 static/image/common/back.gif
果然年輕人就是不一樣:
勇，猛，強又有力!
我們這一輩已經不行了，國家就看你們的了! ...

所以我回金門前
就主張『恢復金門民防自衛隊，自己的家鄉自己保護』
沒辦法，金馬撤軍後
邊防空虛，對岸的同胞可以偷偷的自由進出
未來，早上來偷(搶)一下，下午馬上就走人
防不勝防啊

rismy

yoyoben777 發表於 2014-5-26 22:22 static/image/common/back.gif
萌美眉:
老頭子年紀大了，這個名詞太艱深了，有點搞不懂，
啥叫做"無期待可能性"啊? ...

「無期待可能性」喔.....

例1:市長叫警察把人給放了，警察能不放嗎?
(無奈，不能期待警察不放人)

例2:有人動手對我們家人不利，我們旋即附近抄了東西就還手
(無奈，誰看得下去家人被這樣對待，不能期待我們不還手)

例3: 加班到半夜，回家看到家裡床上躺的是小王，憤而出拳
(誰能期待他心平氣和?)

無期待可能性會出現的時候通常不是當場激於義憤就是無奈啊無奈

yoyoben777

Ranger 發表於 2014-5-26 21:35 static/image/common/back.gif
打嘴砲我不行
我比較愛玩實戰

果然年輕人就是不一樣:
勇，猛，強又有力!
我們這一輩已經不行了，國家就看你們的了!

yoyoben777

rismy 發表於 2014-5-26 21:42 static/image/common/back.gif
都用點評的我是要怎麼講下去啦= = (眾人表示: 妳還不是會自己拉椅子坐，繼續講下去)

看看那個張通融案， ...

萌美眉:
老頭子年紀大了，這個名詞太艱深了，有點搞不懂，
啥叫做"無期待可能性"啊?

卡魯斯

rismy 發表於 2014-5-26 21:42 static/image/common/back.gif
都用點評的我是要怎麼講下去啦= = (眾人表示: 妳還不是會自己拉椅子坐，繼續講下去)

看看那個張通融案， ...

台灣有公平正義的話
那才叫做台灣奇蹟了
連歐美國家都不能說有公平正義了
且有多少案情，是被壓下來，沒人知道的
這應該數也數不完